Itä-Suomen hallinto-oikeuden väli­päätös Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen alue­val­tuuston päätök­sestä 22.6.2023 §44

Itä-Suomen hallinto-oikeuden väli­päätös 2330/2023

19.10.2023

Dnrot
1593/03.04.04.04.09/2023
1597/03.04.04.04.09/2023
1598/03.04.04.04.09/2023

Asia: Vaatimus täytän­töön­panon kiel­tä­mi­seksi alue­va­li­tus­asioissa

Valit­tajat

1. Juuan kunta
2. Tohma­järven kunta
3. Arvi Marti­kainen asia­kump­pa­nei­neen

Päätös, josta vali­te­taan

Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen alue­val­tuusto 22.6.2023 § 44

Alue­val­tuusto on alue­hal­li­tuksen esityk­sestä päättänyt hyväksyä päätöksen liitteenä olevan palve­lustra­te­gian ja siihen sisäl­tyvän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman (vaih­toehto 2 b) päätös­pöy­tä­kir­jasta ilmenevin alue­hal­li­tuksen kokouk­sessa 13.6.2023 (§ 135) tehdyin täyden­nyksin ja valtuuston kokouk­sessa hyväk­sy­tyin muutoksin ja lisäyksin.

Hyväk­sytyn palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman mukaan Joensuun kanta­kau­pun­gissa yksi sote-palve­lu­keskus vastaa palve­luista noin 70 000 asuk­kaalle.

Terveys­a­se­mien toiminta toteu­te­taan laajan palvelun sote-asemilta, jotka sijait­sevat Nurmek­sessa, Lieksassa, Outo­kum­mussa, Kontio­lah­della, Ilomat­sissa, Liperissä ja Kiteellä. Ahmo­vaaran, Enon, Juuan, Hammas­lahden, Heinä­veden, Kesä­lahden, Kiih­te­lys­vaaran, Koveron, Lehmon, Polvi­järven, Rääkkylän, Tohma­järven, Tuupo­vaaran, Valtimon ja Viini­järven palvelut toteu­te­taan liik­ku­vina ja läheiseen laajan palvelun asemaan tai sote­pal­ve­lu­kes­kuk­seen tukeutuen. Palvelut tuodaan tarpeen mukai­sesti (esim. 1–3 kertaa viikossa) liik­ku­vasti paikan päälle.

VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA

Kaikki valit­tajat ovat vaatineet vali­tuk­sis­saan päätöksen kumoa­mista ja sen palaut­ta­mista uudelleen valmis­tel­ta­vaksi sekä päätöksen täytän­töön­panon kiel­tä­mistä, kunnes asia on lain­voi­mi­sesti ratkaistu. Juuan kunta ja Tohma­järven kunta ovat lisäksi vaatineet, että Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tialue tulee velvoittaa korvaa­maan valit­ta­jien oikeu­den­käyn­ti­kulut hallinto-oikeu­dessa korkolain mukaisine viiväs­tys­kor­koi­neen kuukauden kuluttua ratkaisun anta­mi­sesta. Marti­kainen asia­kump­pa­nei­neen on vaatinut, että Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tialue tulee velvoittaa korvaa­maan koko­nai­suu­des­saan kaikki esille tulevat kustan­nukset.

Juuan kunta ja Tohma­järven kunta ovat vali­tuk­sis­saan perus­tel­leet päätöksen täytän­töön­panon kiel­tä­mistä koskevaa vaati­musta muun ohella seuraa­vasti:

Alue­val­tuuston päätöstä ei saa panna täytän­töön, sillä siitä valit­ta­minen voisi käydä täytän­töön­panon johdosta hyödyt­tö­mäksi. Mikäli alue­va­litus menes­tyisi ja asia käsi­tel­täi­siin uudelleen alue­val­tuus­tossa, voitai­siin palve­lustra­te­giaa ja palve­lu­verk­ko­suun­ni­telmaa koske­vassa päätök­sen­teossa tulla eri loppu­tu­lok­seen valitun skenaa­rion osalta, jolloin sote-asemien konkreet­tinen sijoit­telu voisi vielä muuttua, eikä esimer­kiksi nyt lakkau­tet­ta­vaksi päätetyt sote-asemat vält­tä­mättä päätyi­si­kään lakkau­tet­ta­viksi. Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen alue­hal­litus on 30.6.2023 tehnyt päätöksen§ 142, jolla on todettu alue­val­tuuston päätösten (mukaan lukien § 44) syntyneen oikeassa järjes­tyk­sessä ja niiden olevan valtuuston toimi­val­lassa, minkä lisäksi on todettu, etteivät ne ole lain­vas­taisia, joten alue­hal­litus on päättänyt panna ne täytän­töön. Alue­hal­li­tuksen päätök­sessä on alue­val­tuuston päätöksen § 44 osalta todettu, että seuraa­vaksi käyn­nis­te­tään toimeen­panon suun­nit­telu yhdessä alue­hal­li­tuksen ja johto­ryhmän kanssa talous­ar­vion 2024 valmis­telun aika­tau­lussa. Valit­ta­jien saamien tietojen ja asia­kir­ja­näytön mukaan viran­hal­tijat valmis­te­levat jo kuluvalle vuodelle 2023 toimeen­pa­no­suun­ni­telman, jolla vali­tuk­se­na­laista päätöstä ryhdytään toimeen­pa­ne­maan syksyn 2023 aikana. Vali­tuk­se­na­lainen palve­lustra­tegia on alkanut ohjaamaan hyvin­voin­tia­lueen tosia­sial­lista hallin­to­toi­mintaa ja päätök­sen­tekoa jo heinä­kuussa 2023. Vali­tuk­se­na­lainen päätös siten ohjaa keskei­sesti palve­lustra­te­giaan ja palve­lu­verk­ko­suun­ni­tel­maan liittyviä jatko­toi­men­pi­teitä. Koska täytän­töön­panoa koske­vista päätök­sistä ei hyvin­voin­tia­lue­lain 141 §:n mukaan saa tehdä oikai­su­vaa­ti­musta eikä alue­va­li­tusta, on täytän­töön­panon kiel­tä­minen tässä vaiheessa kriit­tistä. Täytän­töön­pa­no­toi­miin ryhty­minen ennen asian lain­voi­maista ratkai­se­mista on omiaan aiheut­ta­maan merkit­tävää vahinkoa hyvin­voin­tia­lueen jäsen­kun­nille.

Asian käsittely ja selvit­tä­minen hallinto-oikeu­dessa

Tohma­järven kunta on toimit­tanut lisä­sel­vi­tystä, jonka mukaan vali­tuk­se­na­laista päätöstä on jo ryhdytty täytän­töön­pa­ne­maan, mitä osoittaa Tohma­järven terveys­kes­kus­sai­raalan henki­lös­tölle edus­ta­ji­neen lähetetty kutsu yhteis­toi­min­nal­li­seen keskus­te­lu­ti­lai­suu­teen.

Hyvin­voin­tialue on antanut lausunnot, joissa se on todennut, ettei täytän­töön­pa­no­kiellon määrää­mi­selle ole perus­teita. Täytän­töön­panon kiel­tä­mistä koskevien vaati­musten osalta lausun­noissa on todettu muun ohella, että täytän­töön­pa­no­kiellon määrää­minen tarkoit­tasi sitä, että hyvin­voin­tialue ei voisi toteuttaa sille lain­sää­dän­nössä säädettyä järjes­tä­mis­teh­tävää. Vahvis­tettu palve­lustra­tegia on perus­teena moniin hyvin­voin­tia­lueen kannalta vält­tä­mät­tö­miin ratkai­suihin valtio­vallan suuntaan. Alue­va­litus itse­hal­lin­nol­lisen yhteisön päätök­sestä on niin sanottu kassa­to­rinen muutok­sen­ha­ku­keino, joten hallinto-oikeus ei voi tehdä asia­si­säl­löl­listä ratkaisua asiassa, joka perus­tuisi tarkoi­tuk­sen­mu­kai­suus­har­kin­taan. Mikäli päätöstä rasit­taisi lail­li­suus­virhe, hallinto-oikeus voi pelkäs­tään kumota sen, jolloin asia tulisi uudelleen päätet­tä­väksi itse­hal­linnon mukai­sesti. Kuntien omistamat sote­kiin­teistöt on vuokrattu voimaan­pa­no­lain 22 §:n mukai­sesti 31.12.2025 saakka (osin 31.12.2024 saakka). Mikäli hallinto-oikeus kumoaisi alue­val­tuuston päätöksen 22.6.2023 § 44, ja asia tulisi myöhemmin uudelleen päätet­tä­väksi, alue­val­tuuston alku­pe­räisen päätöksen jälkeen tehdyt täytän­töön­pa­no­toimet eivät ole sellaisia, joita ei voisi palauttaa lähtö­ti­lan­tee­seen tai johonkin muuhun myöhemmin päätet­tävän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman osoit­ta­maan tilan­tee­seen. Näin ollen valitus ei käy hyödyt­tö­mäksi jo toteu­tet­tujen täytän­töön­pa­no­toi­mien osalta.

Tohma­järven kunnan toimit­taman lisä­sel­vi­tyksen osalta hyvin­voin­tialue on lausun­nos­saan todennut muun ohella, että alue­val­tuuston 22.6.2023 hyväksymä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telma on yleis­ka­saus järjes­tä­mis­vas­tuun toteu­tu­mi­seen tarvit­ta­vasta toimi­pis­te­ra­ken­teesta. Alue­val­tuuston hyväksymä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman toimeen­pano edel­lyttää tarkempaa toimeen­panon suun­nit­telua, joka tapahtuu talous­ar­vion ja ‑suun­ni­telman laati­misen yhtey­dessä. Tohma­järven kunnan viittaama yhteis­toi­min­nal­linen keskus­telu työnan­tajan ja henki­löstön välillä on normaalia laki­sää­teistä yhteis­toi­min­nal­lista vuoro­vai­ku­tusta työnan­tajan ja henki­löstön välillä ja liittyy talouden tavoi­teoh­jelman tavoit­teiden toteut­ta­mi­seen, ei 22.6.2023 päätet­tyyn palve­lu­verk­ko­suun­ni­tel­maan, vaikkakin se ajal­li­sesti sattuu kesälle 2023.

HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU

Hallinto-oikeus hylkää täytän­töön­panon kiel­tä­mistä koskevat vaati­mukset.

Hallinto-oikeus antaa päätöksen vali­tusten osalta myöhemmin.

Perus­telut

Hyvin­voin­tia­lu­eesta annetun lain 148 §:n mukaan päätös voidaan panna täytän­töön ennen kuin se on saanut lain­voiman. Täytän­töön­pa­noon ei kuiten­kaan saa ryhtyä, jos oikai­su­vaa­timus tai valitus käy täytän­töön­panon johdosta hyödyt­tö­mäksi taikka jos oikai­su­vaa­ti­muksen käsit­te­levä toimielin tai viran­hal­tija taikka vali­tus­vi­ran­omainen kieltää täytän­töön­panon.

Alue­val­tuuston vali­tuk­se­na­lai­sella päätök­sel­lään hyväksymä palve­lustra­tegia ja siihen liittyvä palve­lu­verk­ko­suun­ni­telma sisäl­tävät suun­ni­telman siitä, kuinka hyvin­voin­tia­lueen palve­lu­verkkoa tullaan muut­ta­maan ja kuinka palvelut tullaan jatkossa järjes­tä­mään hyvin­voin­tia­lu­eella. Hyvin­voin­tialue on lausun­nos­saan katsonut, että päätöksen täytän­töön­panon kiel­tä­minen johtaisi siihen, ettei hyvin­voin­tialue voisi toteuttaa sille laissa säädet­tyjen palve­luiden järjes­tä­mis­teh­tävää. Hallinto-oikeus arvioi, että päätöksen täytän­töön­panon kiel­tä­mi­sestä vali­tuksen käsit­telyn ajaksi aiheu­tuisi siten hyvin­voin­tia­lu­eelle ja hyvin­voin­tia­lueen palve­luiden järjes­tä­mi­selle haittaa. Hyvin­voin­tia­lueen antaman lausunnon mukaan kuntien omistamat sote­kiin­teistöt on vuokrattu voimaan­pa­no­lain 22 §:n mukai­sesti 31.12.2025 saakka (osin 31.12.2024 saakka). Hyvin­voin­tialue on tuonut lausun­nos­saan lisäksi esiin, että mikäli asia tulisi myöhemmin uudelleen päätet­tä­väksi, alue­val­tuuston alku­pe­räisen päätöksen jälkeen tehdyt täytän­töön­pa­no­toimet eivät ole sellaisia, joita ei voisi palauttaa lähtö­ti­lan­tee­seen tai johonkin muuhun myöhemmin päätet­tävän palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman osoit­ta­maan tilan­tee­seen. Hyvin­voin­tialue on Tohma­järven kunnan vali­tuk­seen anta­mas­saan lausun­nos­saan todennut lisäksi, että palve­lu­verk­ko­suun­ni­telman toimeen­pano edel­lyttää vielä tarkempaa toimeen­panon suun­nit­telua, joka tapahtuu talous­ar­vion ja ‑suun­ni­telman laati­misen yhtey­dessä. Hallinto-oikeus arvioi asiassa saadun selvi­tyksen perus­teella, ettei päätöksen täytän­töön­pa­noon liity sellaisia täytän­töön­pa­no­toi­men­pi­teitä, joita ei olisi asian luonne huomioon ottaen mahdol­lista keskei­siltä osin peruuttaa ja joiden johdosta vali­tukset kävisivät hyödyt­tö­miksi.

Kun otetaan huomioon asiassa tähän mennessä esitetty kirjal­linen selvitys sekä vali­tuk­sissa esitetyt vali­tus­pe­rus­teet täytän­töön­panon kiel­tä­mi­seen ei asian käsit­telyn tässä vaiheessa ole ilmennyt aihetta.

Sovel­letut oikeus­oh­jeet

Perus­te­luissa mainitut

Muutok­sen­haku

Oikeu­den­käyn­nistä hallin­to­asioissa annetun lain 108 §:n mukaan tähän väli­pää­tök­seen ei saa hakea muutosta valit­ta­malla.

Hallinto-oikeuden kokoon­pano

Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Jukka Harti­kainen, Marika Turunen ja Toni Nykänen.

Esit­te­levä jäsen Toni Nykänen

Tämä päätös on sähköi­sesti varmen­nettu hallinto-oikeuden asian­hal­lin­ta­jär­jes­tel­mässä.

Jakelu

Päätös

Juuan kunta, sähkö­pos­titse anto­päi­vänä

Päätös

Tohma­järven kunta, sähkö­pos­titse anto­päi­vänä

Päätös

Arvi Marti­kainen, sähkö­pos­titse anto­päi­vänä

Hallin­to­lain 56 §:n 2 momentin ja 68 §:n 1 momentin mukaan on vali­tus­kir­jelmän ensim­mäisen alle­kir­joit­taja Arvi Marti­kaisen tämän päätöksen tiedoksi saatuaan ilmoi­tet­tava siitä vali­tus­kir­jelmän muille alle­kir­joit­ta­jille. Jos hän tämän laiminlyö, hän on velvol­linen korvaa­maan ilmoit­ta­matta jättä­mi­sestä tai sen viiväs­ty­mi­sestä aiheu­tu­neen vahingon, sikäli kuin se laimin­lyönnin laatuun ja muihin olosuh­tei­siin nähden harkitaan kohtuul­li­seksi.

Jäljennös

Pohjois-Karjalan hyvin­voin­tia­lueen aluevaltuusto/ alue­hal­litus, sähkö­pos­titse anto­päi­vänä

Itä-Suomen hallinto-oikeus
Minna Canthin katu 64 (PL 1744), 70101 Kuopio
[email protected]
Puh. 029 56 42502
https://​asiointi​.oikeus​.fi/​h​a​l​l​i​n​t​o​t​u​o​m​i​o​i​s​t​u​imet#/